出师一表真名世，千载谁堪伯仲间，陆游的一句诗道尽了三国的智慧人物。提起三国，人们能想到很多英雄人物，但说到三国中最聪明的两个人物，人们不约而同的想到司马懿和诸葛亮。的确，这两位堪称是三国智慧的代表人物，那么，司马懿跟诸葛亮谁厉害呢？
1.司马懿给过诸葛亮两个评价
真乃天下奇才也！
这句话，场景是再见了诸葛亮的退兵之后留下的营地，夸的是诸葛亮的治军水平。
但是对于诸葛亮的军事才能，司马懿他在和自己弟弟的谈论就说了——
亮虑多决少。亮志大而不见机，多谋而少决，好兵而无权，虽提卒十万，已堕吾画中，破之必矣。
论高傲，论逼格，正史中的司马懿也并不逊色于诸葛亮自诩管仲。
当然了，打仗毕竟是真刀真枪，这些嘴上功夫，我们听听就好，一切还是要在战场上见真章。
诸葛亮和司马懿的军事能力，大致可以五五开。如果双方拥有同等的资源和权限，正常也就打个平手。
在论证之前，我们尽量排除一些不必要的干扰。
诸葛有千古圣贤的忠臣之名，而司马懿有篡魏夺权的奸臣之名。
上邽之战（也称上邽-卤城之战），是诸葛亮和司马懿唯一一次真刀真枪的正面交锋。
此役，诸葛亮以缜密的谋划和大胆的行动完全掌握了主动，不仅将上邽之麦尽数收走，并在兵力处于劣势的情况下（综合史料，魏军共投入十万，除去张郃部两万，其余均由司马懿指挥；蜀汉方面一共六万，王平部人数没有记载，但应该不会少于一万，诸葛亮部兵力大概在五万上下）重创魏军，其卓越的军事指挥才能展露无遗。
在第五次北伐中，也就是大家都耳熟目染的诸葛亮病死五丈原中，司马懿闭门死守，无论诸葛亮怎么侮辱他，他都不出兵，没过多久，诸葛亮积劳成疾病倒，病情日益加重，司马懿偷袭蜀军小胜。诸葛亮病逝后，留下计策，确保了蜀军安然撤退，还吓走了司马懿，在民间至今仍流传的一句话，“死诸葛走生仲达”。司马懿后来查看诸葛亮的营垒时，也不禁感叹道，真是天下奇才也。
诸葛亮和司马懿互有胜负，但我们从国家实力来看，蜀国是三国实力中最为弱小的国家，诸葛亮在这种情况下，仍能保证蜀国安全，创造北伐的条件，而当时的魏国，可以说是三国中最为强盛的国家，而司马懿也仅仅只做到了守有余，并未攻城掠地。尤其在诸葛亮死后，继任者姜维仍能与司马懿斗的互有胜负。由此看来，司马懿跟诸葛亮谁厉害，相信大家已经一目了然了。
可惜的是，今天的我们已经习惯了用成败得失来评价人与事，故而没有能够消灭曹魏的诸葛亮北伐也就难以被人们肯定，对诸葛亮军事才能的质疑也跟着多了起来。
2.陈寿对诸葛亮评价
陈寿的父亲是蜀汉负责修史书的官员，所以陈寿可以通过这层关系了解蜀汉官员的动态，直到后来被司马炎安排编著这段历史。陈寿对诸葛亮这样评价：\”可谓识治之良才，管、萧之亚匹矣。然连年动众，未能成功，盖应变将略，非其所长欤！\”意思就是诸葛亮在治国能力上比得上管仲和萧何，但军事能力并不是他所擅长的。
陈寿为什么会有这种看法呢，这实际上是诸葛亮一生中的战绩确实一般。他第一次领军是在刘备攻略益州的时候，当时因为刘璋想凭借益州的综合实力和刘备打消耗战，刘备远道而来补给压力很大，无奈只能采取步步为营的做法从荆州调遣诸葛亮、张飞、赵云等人领兵攻略益州各个郡城。当时诸葛亮所面对的对手都是益州的三流部队，诸葛亮可以轻易击败他们。
刘备死后益州南部士族和南中的异族联合谋反，诸葛亮准备三年后觉得时机已经成熟，写下《出师表》后领兵南下平叛。这一次是他真正以统帅的身份指挥全局，南中叛军更多是一些青壮劳力，不论兵装还是补给都不如诸葛亮所领导的正规军。能算得上真正战力的就是孟获的藤甲兵还有南中精锐，但他们都被诸葛亮智商碾压，诸葛亮大胜而归。
从南中回来之后就是诸葛亮连续五次北伐了，而第一次丢失街亭要塞导致平手，第二次因为缺粮退兵，第三次被司马懿识破计谋撤军，第四次同样平手，而第五次没结束就病逝五丈原。可以说诸葛亮最高光的北伐战役都没有获得实质性的战果，被陈寿评价不擅长军事也是情有可原。
诸葛亮与司马懿的故事
对于这个题目，我的个人看法是，在政治上诸葛亮胜司马懿一筹，在军事上，司马懿和诸葛亮各有所长，在人品上，诸葛亮司马懿在同一个时间段，五十四岁前不相上下，但五十四岁诸葛亮完美的死了，而司马懿还活着去篡权，后期诸葛亮完胜司马懿。总的综合评定，诸葛亮胜过司马懿。
一、政治上。
诸葛亮被刘备三顾茅庐请出山，先提出了《隆中对》得到了刘备的认可。然后，诸葛亮在政治人才匮乏的刘备集团占据了一个举足轻重的位置。无论将来刘备集团发展如何，诸葛亮都是文官集团的首位。
而诸葛亮也在刘备手下发挥了自己的才干。他镇守荆州、成都，保证刘备足食足兵，起到了萧何的作用。
在刘备去世后，诸葛亮接受托孤重托，将当时的蜀汉危急形势稳定下来，在他有生之年，保持了蜀汉政局的稳定，发展生产，保障经济。并在此基础上训练出一支精锐的军队，五次北伐。虽然壮志未酬，但也令人敬佩。
司马懿也是被曹操几次邀请才出山的。他在曹魏政权下，也充分的发挥了自己的政治才能。他先是尽心尽力的为曹操服务，拥立曹操自立，得到了曹操的信任。在关羽威震华夏的时候，阻止曹操迁都，建议利用孙权，显示了卓越的政治眼光。
然后又在曹丕政权下努力工作，曹丕说过，“吾东，抚军当总西事；吾西，抚军当总东事。”我往东，司马懿主西，我往西，司马懿主东，后又托孤司马懿，对他十分信任。
到曹叡一朝，君臣的关系更加亲密，在这一朝，司马懿开始掌握兵权。他擒孟达，拒诸葛，平辽东，为曹魏政权立下汗马功劳。曹叡临死时，再次把曹芳托孤给司马懿。
曹魏一直延续这他们的老办法，曹爽主军，司马懿主政。但司马懿略施小计，进行了高平陵之变，铲除了政敌，从此把曹魏政权抓在自己家族的手中。
从两人掌权的过程，我们可以看出，诸葛亮的政治手段高超，做到君不忌臣不疑。而司马懿则是用一切手段，还险些被政敌干掉。在这方面，诸葛亮胜出。
二、军事上。
两个人的交锋主要发生在诸葛亮第四次和第五次北伐期间。在这段时期，发生了死诸葛吓走活仲达的故事。但是从军事目标来看，诸葛亮没有能够达成他的军事目标，而司马懿达成了。在这方面司马懿胜出。
诸葛亮的这两次北伐的目标是，摧破司马懿率领的曹魏关陇军事集团，进而进占曹魏的关中平原。而司马懿执行的是战前曹魏君臣制订的既定目标，进行战略防御，与诸葛亮对峙，利用诸葛亮后勤补给的困难，待诸葛亮粮尽退兵时伺机予以追击。
诸葛亮率领的蜀汉军队，主要的优势在它的山地步兵上，缺陷是攻坚能力差，机动骑兵不足。在加上个人生性谨慎，不敢弄险，所以不能权变用事。诸葛亮不敢下关中平原一步，只是在山地丘陵地带打转。只是寄希望于引诱司马懿出战，让司马懿在不利于他的关陇骑兵的地形与之决战，进而在消灭司马懿的军队后再进占关中平原。
司马懿根本不会上这个当。他做好了一切准备，包括抢占渭南，进占北原。使得诸葛亮无懈可击。他说诸葛亮无勇，不敢依山而东。实际上是他故意给诸葛亮留下一条通道，让诸葛亮下关中平原决战。诸葛亮岂会上当？
就这样，双方就在对峙中结束了军事斗争。司马懿还趁机在对峙中除掉异己，牢牢掌握了关陇集团。这样，诸葛亮看作命根子的蜀军和司马懿看作自己的私人军队的关陇集团军队，就更没有交战的机会了。在这轮较量里，司马懿在军事和实权上都是净增长，司马懿胜出。
三、在人品上。
诸葛亮的人品无可挑剔，鞠躬尽瘁死而后已。在他当权臣的时候，肯定会因为权力斗争去采取一定的手段，这无可厚非。权臣一旦失去权力，随之而来的就是杀身之祸，诸葛亮不会自取灭亡。在诸葛亮主政的时期，能够严守臣道，尽心尽力辅佐刘禅，已是中国的千古楷模了。
而司马懿，在曹叡朝以前，都是曹魏的忠臣。但随着权力的增加，不由自主的走上了权臣之位，最终司马家族取代了曹魏。这个转变也是让很多人始料不及的。人对他的诟病也尽在于此。如果他和诸葛亮一样只活五十四岁，他还可能是曹魏的忠臣呢。
诸葛亮和司马懿相比，二人谁要更加聪明一些？
诸葛亮“六出祁山”，表面上看似乎算无遗策，攻无不克，战无不胜，但最后他也没有消灭司马懿率领的曹魏军队。
在魏蜀两国长期对峙中，司马懿一次又一次地挫败了诸葛亮恢复中原的雄心大志，从而成为诸葛亮战略上和战术上的真正对手。诸葛亮一直打胜仗，很热闹，但最终司马懿还是保存着实力，还是没有被打败。
司马懿采取的战略决策是：战略上防守，战役中固守。他相信自己最后会赢，所以从不担心在战争过程当中一次又一次地输。
诸葛亮三出祁山与司马懿交战时，司马懿坚持守寨不出，持续了半个月，一直不跟诸葛亮交兵。司马懿熬得住，诸葛亮可熬不住，因为他粮草不足，他恨不得速战速决。于是诸葛亮使了一个计谋，佯装拔寨退兵，以此引诱魏军。
第一次蜀军退出三十里下寨，张郃等将领提出追赶上去。司马懿认为诸葛亮退兵，绝对是诱兵之计，切不可上当。他说：“孔明必有大谋也，不可轻动。”十天以后，诸葛亮见魏兵按兵不动，又退出三十里下寨。
这时候司马懿仍然不主张追击，他亲自到前线察看诸葛亮退军势头，断定说：“此乃孔明之计也。”结果又过了十天，诸葛亮第三次退了三十里下寨。
这时魏军将领们认为诸葛亮是使诈谋，用“缓兵之计，渐退入汉中”，因怕被别人耻笑，急于交战，张郃坚持要率兵追击，司马懿让他率兵打头阵去进攻，自己带兵在后面支援。
于是张郃等率兵追击诸葛亮，结果正中诸葛亮的圈套，魏兵大败。退兵后，司马懿下了死命令，说：“今后切不许妄动!再有不遵，决正军法!”他坚持自己这套软磨硬抗的战术，毫不动摇。
“六出祁山”形成一种僵持的局面。在这个僵持阶段里，由于诸葛亮神机妙算，司马懿屡战屡败，但又屡败屡战。司马懿总是不会败到一败涂地，总是能够保存自己的实力，继续跟诸葛亮抗争，打持久战。
司马懿的性格虽然没有什么可挑剔的，但至少有一点很明显，就是他像曹操一样多疑，正因为他多疑猜忌，所以办事非常谨慎。尤其是碰上诸葛亮这样的对手的时候，他更是极其小心谨慎，多疑多虑，有时会贻误战机。
扩展资料：
诸葛亮（181—234），字孔明，号卧龙先生，琅邪郡阳都人。诸葛亮曾隐居在南阳，刘备三顾茅庐时提出三分天下的“隆中对”，之后出山助刘备占取荆、益两州，最终导致三国鼎立的局面。
刘备死后托孤，诸葛亮主管一切政务。当政期间，励精图治，赏罚分明，推行屯田政策，并改善和西南各族的关系。五次出兵北伐，病死于五丈原。
诸葛亮是许多人非常崇拜的人物，看《三国演义》或是京剧，他身着八卦衣，头戴纶巾，手持羽扇，气定神闲，谋划出空城计或草船借箭这样脍炙人口的妙计。但真正的诸葛亮不似京戏里面的倜傥，也没有《三国演义》里的神机妙算。
《三国志》才是真正可信的史书，作者陈寿在《诸葛亮传》后面加个跋，说诸葛亮行政工作做得非常好，对人很忠实，对刘备的知遇之恩，他一生都愿意为刘备肝脑涂地，而且他一辈子对人很宽厚，法律严而公平，但加了一句话“将略非其所长”，意思是说打仗并不是他的长处。
这就与《三国演义》中的诸葛亮形象不一样了。罗贯中在小说中创造了许多脍炙人口的事迹，但历史上的诸葛亮不是罗贯中所写的诸葛亮，更不是京戏中的诸葛亮。
诸葛亮当年在刘备三顾茅庐做“隆中对”的时候，已预见了天下三分的局面，不过鲁肃也看出了这情势。当时中原已经打了几十年的内战，而且刘备根本还没进四川，连荆州都还没拿到手，诸葛亮就可预见四川会属于刘备，所以也有人怀疑“隆中对”的真实性。
此外，两篇《出师表》，历史学家已考证出《前出师表》才是诸葛亮所作的，《后出师表》则有点可疑。《前出师表》中辈出的人才，到了《后出师表》时期已所剩无几了！
蜀汉之所以能在四川苦撑那么久，与孙吴、曹魏三足鼎立，不是因为四川人才出众，而是最初来自中原那批人的才干。
参考资料来源：人民网=诸葛亮：拙于战略的行政长才
在智慧方面明显是诸葛亮更高一筹，但在选择方面，司马懿要比诸葛亮明智的多，他找了一条更加容易成功的路，还懂得充分利用已有的优势，在这方面他又明显比诸葛亮聪明一些，不过这更多的是个人的信仰，诸葛亮是忠于汉室的，最痛恨曹操，而司马懿对这方面并没有太多想法，他考虑的是个人荣辱，所以最后司马懿不但笑到了最后，就连天下都被他得到。
诸葛亮与司马懿有数次交锋，如果给诸葛亮那么多的军队和人才调用诸葛亮，肯定早就取得了胜利，而司马懿却是处于被动挨打的局面，每次都是通过防守或者散播谣言离间诸葛亮和刘禅的关系，令诸葛亮无功而返，尤其是最后一次，诸葛亮火烧上方谷，如果没有天降大雨，司马懿就已经死在那儿了，可以说诸葛亮料敌机，先单凭斗智，司马懿是不可能战胜诸葛亮的。
但一个人光凭聪明还不足以取得成功，还得选择一条正确的路，说实话，诸葛亮距离成功只差一点，他选择的路未尝不好，但相对而言，曹魏独占七分天下，剩下的两分还在东吴那里，蜀汉是最薄弱的一方，想要以弱打强取得胜利，极为艰难。而且在长时间的消耗中，所谓的优势也会尽显，所以诸葛亮不得不频繁的出兵，北伐就是为蜀汉创造更多的机会。
不过司马懿也非常的了不起，他的能力虽然略逊于诸葛亮，但也是当世唯一能够和诸葛亮较量的人，而且兵家有云，知彼知己，百战不殆，司马懿虽然不能在战场上击败诸葛亮，但他却懂得利用自己的优势，并寻找对方的弱点，最难得的是他还把心思放在了夺取政权上，这也是诸葛亮所不及的。所以综合而论，诸葛亮的智商肯定要高于司马懿，在选择方面只能说人各有志，但司马懿却要比诸葛亮狡猾很多。
以上就是关于正史中的司马懿和诸葛亮谁强？全部的内容，如果了解更多相关内容，可以关注我们，你们的支持是我们更新的动力！
